Biologia & Geologia

Podemos argumentar que isto é devido a não visitarem de facto os portfólios, bem, isso é provável, porém, assim o fazem com uma razão, se forem forçados, muito provávelmente, não darão comentários de qualidade ou com muita reflexão crítica. No entanto, forçam de facto a esse tipo de pensamentos, que pode reverter em reflexão no próprio portfólio. No entanto, há uma questão. Será que deveriam ser avaliados os comentários? Se forem, incita à profundidade da reflexão crítica, porém há que relembrar que estamos em biologia e geologia. O aluno será avaliado pela sua capacidade de avaliar portfólios, será essa uma capacidade exigida em biologia/geologia ao ponto de ser avaliada? Talvez as capacidades necessárias para  fazer ao pensamento crítica ou a capacidade de o fazer. A capacidade de o fazer julgo ser importante em biologia, para discernir a validade de experiências, porém, penso que a Filosofia é talvez mais indicada para avaliar esta capacidade.

As características necessárias? Capacidade de avaliar estética e organização e o conteúdo dos resumos, da biografia e de conteúdo adicional (notícias e reflexões, etc.).

A estética é subjectiva,e como tal, também a capacidade de a avaliar; a organização, embora pertença à estética, tem valor visto que influencia a eficiência do trabalho, mas novamente, é subjectiva, a organização ideal de uns é excessiva para outros; o conteúdo dos resumos, bem, primeiro, partimos que toda a matéria deve lá estar correctamente, se não, isso deve ser avaliado como um teste, segundo, a partir disso, podemos apenas avaliar como o trabalho é sucinto, o que é subjectivo. A “palha” de um pode ser um ponto-chave de outro; a biografia, o seu conteúdo não deve ser avaliado porque, ou avaliamos a quantidade de informação que está exposta, que não só não tem utilidade na disciplina, depende da informação que o aluno está disposto a dar, algo que não deve ser avaliado, o aluno não deve ser forçado a dar informações pessoais; ou establecemos um padrão de coisas que o aluno deve dizer e classificamos a qualidade do conteúdo. Isto é um sistema com profundas falhas, não só devido às duas primeiras razões, mas como a qualidade da vida de um aluno é subjectiva.

As reflexões podem ser avaliadas pela qualidade de escrita  e pelo conteúdo. A qualidade depende de vários  factores, avaliados também pela Filosofia, o centeúdo, pode ser avaliado pela pertinência à matéria ou ao percurso escolar, só o primeiro ponto pode ser avaliado objectivamente.

As notícias podem ser avaliadas pela pertinência, que já identificámos como digno de ser objectivamente vistas, porém, o objectivo da incorporação das notícias é aumentar o portfólio, dar-lhe volume, eriquecê-lo, o que implicaria empenho no portfólio, o que implicaria empenho na disciplina, porém, empenho não implica conhecimentos, e, como tal, não deveria ser avaliado, pois repare o leitor, se um aluno com média insuficiente para passar com base meramente nos conhecimentos, tiver a sua nota subida com base em empenho o suficiente para passar, está a ir para o próximo ano com conhecimentos inferiores ao estipulado como necessário,o que só prejudicará o aluno, a não ser que ele aumente ainda mais o empenho, numa tentativa de ganhar os conhecimentos anteriores e os que necessita agora.

É assim que digo que é muito difícil avaliar os comentários ao portfólio, como também avaliar o portfólio, visto que a avaliação do professor nada mais é que um comentário.

Desejo apenas finalizar referindo que não é minha intenção minar o sistema da professora, ou questionar a sua capacidade como entidade docente, mas meramente entender as razões para a implementação desta medida.